Certaines bières ont un goût différent sur Nitro vs CO2. Je suis sûr qu'il y a de la science derrière tout ça. Pourquoi en choisir une plutôt qu'une autre ?
En général, l'azotation donne à la bière une texture plus crémeuse et plus lisse. Les bulles sont plus petites que les bulles de CO2, et la solubilité réduite donne une boisson plus épaisse, ce qui est à la fois délicieux et donne un effet de “cascade” visuellement attrayant.
On peut également faire cela avec une bière Nitro. Et c'est génial. ](http://youtu.be/yNCaV3e9BEg)
**Bien qu'il ait été mentionné quelles sont les caractéristiques du nitro et pourquoi il pourrait être bon pour la consommation de bière, on n'a pas vraiment dit pourquoi l'utiliser ou plutôt pourquoi il est utilisé à la place du CO2. Il a été mentionné que le processus historique de carbonatation était très différent, mais personne n'a fait le lien entre les deux, alors je me suis dit que j'allais ajouter un peu de couleur pour, je l'espère, en ajouter un peu plus. La carbonatation est en grande partie motivée par le souci de préserver la bière. En remplaçant l'oxygène dans le fût, la bière durera plus longtemps. Nous associons maintenant la carbonatation à la bière, mais cela n'a pas toujours été le cas traditionnellement. S'il est vrai que les bières plus anciennes embouteillées à partir de fûts étaient carbonatées lors de l'embouteillage, il n'a pas été mentionné qu'historiquement, la bière était versée à partir du fût et donc qu'elle n'était pas carbonatée au-delà de la carbonatation naturelle.
Fût
Dans ce fût à cordes, la bière n'a pas été mentionnée mais elle provient littéralement du fût. C'est la façon la plus douce et la plus crémeuse de “taper” la bière. Elle est également considérée comme la meilleure par de nombreux puristes. Elle a cependant une énorme limite dans les applications modernes. Les fûts ne durent pas aussi longtemps et doivent donc être plus petits, échangés plus souvent et potentiellement gaspillés s'ils ne sont pas utilisés assez rapidement. C'est pourquoi la plupart des entreprises optent pour les fûts carbonatés, plus grands, plus faciles et moins chers.
Puristes
Comme l'a déjà dit Jeffrey Lin, le Nitro est une solution plus récente, mais je dois m'insurger contre son explication du côté non naturel du Nitro. En réalité, les puristes n'ont pas de problème avec le nitro. Ils n'apprécient peut-être pas particulièrement le bidule de nitro “en boîte”, mais en réalité, le procédé ne fait que remplacer une grande bulle de CO2 par des bulles plus petites et plus fines d'azote dissous et donc aussi de C02 dissous. Les puristes seraient vraiment plus enclins à apprécier une coulée en fût, mais comme le nitro, à bien des égards, est plus proche du fût à la fois en termes de consistance et de “crémosité” décrite, il va sans dire que les puristes l'apprécieraient également. Il existe de nombreux types de bières où des bulles plus fines et douces sont appropriées. La Guinness est la seule qui me vient à l'esprit, mais c'est en fait la plupart des milds britanniques. Il y a aussi les ales, les pales et les crèmes anglaises, pour n'en citer que quelques-unes. Les anciens modèles anglais étaient plats par rapport aux lagers américaines et à la plupart des bières modernes. Un autre bon exemple est la Boddingtons. Les bulles plus fines s'adaptent au moule avec tout ce qui est traditionnellement servi en fût.
Technologie
Comme la plupart des nouvelles technologies, elle a un but et dans ce cas, le but est double. Stocker sans oxygène pour éviter qu'elle ne se dégrade et conserver le style original de ces types de bières. La discussion sur le changement de saveur est légèrement fausse, car le changement de saveur ne serait présent que si l'on permettait à l'oxygène d'être présent dans la bière lorsqu'elle est mise en fût. Le changement de texture est plus précis et la nitro est un effort pour s'en rapprocher.
Conclusion
J'espère que cela vous aidera à compléter certains détails et grâce à l'aide de Sloloem, j'espère qu'elle est plus facilement digestible/lisible ? Ce n'est peut-être pas de la science, mais historiquement parlant, c'est peut-être de la philosophie…