Une partie est philosophique

Pourquoi les pilotes d'avion sont-ils réglementés différemment des conducteurs de voiture ? Parce qu'il est beaucoup plus facile de faire des dégâts avec l'un par rapport à l'autre. De même, il est beaucoup plus facile de se saouler au point de faire une bêtise (ou de s'intoxiquer à l'alcool) avec de l'alcool qu'avec de la bière. En tant que telles, elles sont traitées différemment.

Une partie est politique

Les entreprises qui fabriquent la bière ne sont généralement pas les mêmes que celles qui fabriquent l'alcool. Ces deux groupes d'entreprises ont également des groupes de lobbyistes différents, qui ont fait pression pour obtenir des lois à des moments différents dans des climats politiques différents.

Une partie est pratique

La production d'alcool et de bière est confrontée à des besoins logistiques différents. Par exemple :

• La bière a des frais d'expédition beaucoup plus élevés par dollar de produit, les règles d'expédition pourraient donc devoir être différentes.
• Les brasseries ont besoin de garder leurs produits au froid sur le point de vente, il pourrait donc être logique de les vendre dans des magasins qui ont déjà des glacières (comme les stations d'essence), alors que les sociétés d'alcool n'insisteraient pas autant pour cette disponibilité.
• L'alcool n'a pas l'équivalent du brewpub, donc ils ne se soucient pas vraiment des ventes sur leur site de production.
• La bière a moins d'utilité pour le consommateur par unité de volume que l'alcool (c'est-à-dire qu'il en faut plus pour avoir le même plaisir), donc les gens en ont généralement besoin plus près de chez eux. Comme vous n'avez pas besoin d'acheter de l'alcool aussi souvent que vous achetez de la bière, il est plus facile d'avoir des magasins d'alcool centralisés

Une partie de cela est “morale”

Sur la côte Est des Etats-Unis en particulier, il y a beaucoup de lois autour de l'alcool avec leurs origines dans la morale religieuse et l'aversion puritaine pour l'alcool. La bière, étant considérée comme un “moindre mal”, tend à avoir moins d'opposition aux lois qui augmenteraient sa disponibilité.

Une partie de la réponse porte sur la manière dont les boissons ont survécu à la prohibition. Les viticulteurs étaient autorisés à continuer à produire divers produits à base de raisin comme le jus de raisin, et vendaient même des kits de vin à domicile avec des instructions explicites sur la manière d'éviter d'en faire du vin. C'est très ironique. Beaucoup de distillateurs d'alcool ont réussi à survivre quelque peu grâce à leurs liqueurs considérées comme “médicinales”. La bière, cependant, a été pratiquement démolie. Surtout si l'on considère leurs souffrances pendant la première guerre mondiale, qui venait de se terminer lorsque la prohibition a commencé. Toutes les entreprises qui ont survécu à la prohibition et qui étaient autrefois des brasseries sont devenues des producteurs d'autres produits comme la crème glacée ou ont fabriqué des boissons à base d'orge à peine alcoolisées. La brasserie aux États-Unis a été très désavantagée par la prohibition, et les quelques grandes entreprises survivantes ont réussi à faire pression pour que les nouvelles lois sur la distribution soient rédigées à leur avantage.

De plus, comme je l'ai mentionné, la production de vin et d'alcool s'est poursuivie pendant la prohibition. Cela a conduit à leur présence dans les bars clandestins et à leur inclusion dans l'invention de nombreux nouveaux cocktails. Les gens s'y sont habitués ces dernières années et l'attrait de ce qu'on buvait dans les bars clandestins a joué un rôle dans le marketing. Ce qui manquait à la bière.

Enfin, la bière était beaucoup moins transportable que le vin ou l'alcool, surtout l'alcool. Alors que les caves locales parvenaient à survivre, la brasserie locale de la plupart des gens avait fermé ses portes. L'alcool et le vin sont devenus des boissons à consommer sur place, et la seule bière dont on faisait la promotion provenait de quelques grandes entreprises qui devaient se développer pour atteindre tout le monde. Nous sommes aujourd'hui à l'opposé de la demande des consommateurs, qui préfèrent la bière au vin et à l'alcool, et la demande de bière provient de petites brasseries régionales, ce qui, j'imagine, est le cas du vin à l'époque. Je ne suis pas historien, mais je pense que cela a du sens et j'espère que cela vous aidera.

En plus du terrain couvert par d'autres réponses, une partie est sans aucun doute de nature historique car le vin, la bière et d'autres ales étaient historiquement consommés pour l'hydratation et l'énergie. Cet article de l'ardoise en couvre une partie ; alors que c'était probablement un mythe que les gens buvaient des ales comme source d'eau propre, ils s'hydrataient et en tiraient de l'énergie. Ainsi, la bière et les bières étaient associées à une consommation “normale”, tout comme les sodas le seraient aujourd'hui, et sont donc traitées quelque peu différemment des “spiritueux”, qui n'ont pas d'autre but que de se saouler, et même du vin, qui était principalement associé à la noblesse.

C'est compliqué. Je pense qu'il faut considérer ces lois comme une intersection entre le pratique et le culturel.

Examinons deux distinctions différentes que vous faites.

Production à domicile

Aux États-Unis, vous pouvez généralement fabriquer votre propre bière, hydromel ou vin, mais vous ne pouvez pas fabriquer d'alcool fort sans une licence de la BATF, des licences d'État, le paiement des impôts, etc. Les lois exactes varient bien sûr d'un État à l'autre, mais le code fiscal américain prévoit des exemptions pour les brasseurs et les viticulteurs à domicile.

Une partie de la raison est historique. L'alcool est une source d'impôts importante, et le marché noir de l'alcool n'a pas toujours été très sûr. On entend des histoires sur l'alcool de bois qui rend les gens aveugles, mais les vrais problèmes étaient soit un empoisonnement accidentel aux métaux lourds, soit une adultération délibérée avec des produits chimiques relativement mauvais. En pratique, l'alcool méthylique n'était pas un problème majeur, en particulier l'inclusion accidentelle de celui-ci, car dans la plupart des concentrations, il aggrave principalement la gueule de bois (d'ailleurs, le vin rouge est connu pour sa forte gueule de bois, tout comme certaines eaux-de-vie de fruits en raison de sa teneur en alcool méthylique). Les adultérants ont inclus (et incluent encore dans certaines parties du monde) des choses comme l'acide de batterie, la soude caustique, et autres.

Un deuxième problème est bien sûr la sécurité. Dans le processus de distillation, vous avez affaire à la combinaison, généralement, d'éléments chauffants ou de flammes nues et d'un liquide qui est à peu près aussi inflammable que l'essence. Bien qu'il soit tout à fait possible de distiller en toute sécurité, il est généralement admis que la promotion d'une économie formelle dans ce domaine présente des avantages sur le plan de la santé et de la sécurité.

Dégustations de vin ou de bière

Dans ce domaine, les lois varient considérablement d'un État à l'autre. Par exemple, la seule partie du code des alcools qui s'applique explicitement aux brasseurs à domicile est une exemption pour les compétitions de brassage à domicile. Les dégustations de vin ont presque toujours été acceptées selon la théorie selon laquelle la fabrication de vins fins présente un niveau de raffinement culturel et une nuance esthétique que la bière ne présente pas (nous pouvons trouver cela faux mais c'est une attitude — si vous ne me croyez pas, comparez la lecture d'une critique de vin à celle d'une critique de bière). La culture du vin est différente de celle de la bière, et les arguments sont donc différents.

Ici encore, les lois varient d'un État à l'autre. Cependant, je pense que l'argument est que la dégustation du vin est essentielle au processus de vente, alors que les buveurs de bière sont en moyenne moins pointilleux.

En substance, ces lois ont une composante pratique, notamment en ce qui concerne les alcools forts, et une composante culturelle.

Je pense que cela a quelque chose à voir avec l'idée de la rébellion du whisky, – une taxe portait sur les spiritueux mais pas sur le vin ou la bière. Le whisky était considéré comme une taxe de luxe - pourtant, il s'avère qu'un grand nombre de personnes fabriquaient et buvaient du whisky à l'époque